Cilvēkresursu riski sabiedriskās drošības aģentūrās

0
Cilvēkresursu riski sabiedriskās drošības aģentūrās

Redaktora piezīme: Šis raksts ir daļa no sērijas. Noklikšķiniet šeit, lai skatītu iepriekšējo rakstu.

Gordons Grehems šeit! Paldies par atsauksmēm par manu pēdējo rakstu par “informācijas riskiem” un nepieciešamību veikt neatkarīgu izmeklēšanu ikreiz, kad tiesībaizsardzības iestāžu darbinieku rīcība vai bezdarbība izraisa personas nāvi. Cerams, ka šī koncepcija izplatīsies no Viskonsinas uz citiem štatiem, tostarp jūsu, un mēs varēsim sākt mācīties (un dalīties), kas patiešām izraisa traģēdijas tiesībaizsardzībā.

Lai neatkāptos (bet, ja esat lasījis pēdējos 53 šo rakstu atkārtojumus, jūs zināt, ka man ir tendence tieši to darīt), taču 2022. gada sākums nav bijis labs sabiedriskās drošības darbinieku nāves gadījumu skaita ziņā. . Šīs rakstīšanas laikā Virsnieka Dauna piemiņas lapa ziņo, ka esam zaudējuši, ka esam zaudējuši 19 virsniekus (neskaitot tos, kuri nomira no COVID-19) un Nacionālo ugunsdrošības asociāciju ziņoja janvāra beigās par astoņu ugunsdzēsēju nāvi starpgadījumos, sākot no traģiskiem Baltimoras ugunsgrēks uz gāja bojā divi Viskonsinas ugunsdzēsēji kad viņu aparātu satrieca pus. Katrs no šiem incidentiem ir pelnījis pilnīgu izmeklēšanu un ziņojumu.

Secinājums (un es jau gandrīz esmu pabeidzis šo ārprātu) ir tāds, ka mums ir jāiegūst valsts, standartizēta pieeja — līdzīga NTSB izmeklēšanām — izmeklēšanas procesam saistībā ar nāves gadījumiem dienesta pienākumu izpildes laikā, apšaudes, kas saistītas ar virsnieku, un citiem kritiskiem notikumiem. Kad šīs izmeklēšanas ir pabeigtas, tās ir jādalās, lai visas ieinteresētās puses (tostarp sabiedriskās drošības darbinieki) varētu uzzināt, kas īsti noticis, lai ar viņiem nekad nenotiktu šāda traģēdija.

Pietiek ar to. Pāriesim pie 7. ģimenes — riskiem, kas saistīti ar cilvēkresursu operācijām. Atgriežoties pie Family One, es identificēju “ārējos” riskus kā visgrūtāko risku ģimeni, ar kuru saskaras sabiedriskās drošības darbinieki. Mēs maz varam darīt, lai cīnītos pret terorismu, uzbrukumiem mūsu personālam, noziedzīgām ielu bandām, pandēmijām, dedzinātājiem un citām lietām, ko mēs maz vai nekontrolējam.

HR riski ir pretēji — tie ir “iekšējie” riski – ne mazāk bīstami, bet daudz vairāk mūsu kontrolē.

Septītā ģimene ir visdārgākā risku ģimene, ar kuru mēs saskaramies. Daudzas sabiedriskās drošības aģentūras izmaksā vairāk naudas prasībās, izlīgumos un spriedumos, kas saistīti ar personāla jautājumiem ar saviem darbiniekiem, nekā par tiesas prāvām un prasībām, ko iesniedz darbinieki, kas nav darbinieki.

Prasītāja advokāte zina, ka ir pieejams daudz vairāk naudas, ja viņa/viņa var to padarīt par kolektīvu prāvu, nevis tikai vienu prasītāju.

Šis ir mans “murga” scenārijs, kas jums jāapsver: jums ir vadītājs vai vadītājs, kurš pieņem nepareizu lēmumu par darba likumu. Izvēlēsimies tādu, kas regulāri tiek publicēts ziņās, lēmums ir saistīts ar grūtniecību. Iesaistītais darbinieks sazinās ar juristu. Šeit es atkal novirzīšos, bet reiz, kad braucu no Birmingemas lidostas uz Tuscaloosa uz prezentāciju, es saskaitīju vairāk nekā 40 stendu abās starpvalstu pusēs ar prasītāju advokātu biroju reklāmām. Mana doma ir tāda, ka ir diezgan viegli atrast advokātu, kurš izskatīs darba tiesību lietu (īpaši, iesaistot valsts aģentūru), jo valdības aģentūras pieļauj daudz kļūdu, strādājot ar darbiniekiem, un valdība vienmēr tiek uzskatīta par “dziļo kabatu”.

Tāpēc iedomājieties, ka esat muša uz advokāta biroja sienas un viņa/viņa uzklausa cietušo darbinieku par viņa problēmām saistībā ar grūtniecību. (Starp citu, es nejokoju, kad lietoju identifikatoru “viņa” pēdējā teikumā — es redzu arvien vairāk grūtniecības gadījumu, kuros ir iesaistīti tēvi, kuri uzskata, ka viņiem nav piešķirts likumā paredzētais brīvais laiks.)

Prasītāja advokāts atzīst, ka, pārstāvot vienu prasītāju, ir jāpelna. Taču šī pati advokāte zina, ka ir pieejams daudz vairāk naudas, ja viņa/viņa var to padarīt par grupas prasību, nevis tikai vienu prasītāju.

“Vai pret citiem cilvēkiem jūsu departamentā ir izturējies tikpat nelikumīgi?” jurists jautā sievietei/vīrietim, kas sēž galda otrā pusē. Un, ja klients saka: “Jā, viņi to dara visu laiku” — BLAM, tad pēkšņi tas kļūst par klases prāvakur prasītāja advokāts pārstāv daudzas vai simtiem (vai tūkstošiem) prasītāju, kas atradās līdzīgā stāvoklī.

Mani komentāri iepriekšējā rindkopā liek procesam šķist ātrs un vienkāršs — ļaujiet man apliecināt, ka tā nav —, taču gudrā prasītāja jurista ieguldījumu atdeve var būt milzīga. Šāda veida lietās esmu redzējis spriedumus miljonos dolāru. Un tā viņiem ir spēcīga motivācija mēģināt izvirzīt lielāku lietu no vienas personas prasības.

Bet pieņemsim, ka jūsu aģentūra ņem virsroku tiesvedībā. Man ir personīga pieredze ar priekšniekiem sabiedriskās drošības aģentūrās, kuri gūst virsroku tiesā un viņu attieksme ir “Mēs uzvarējām, mēs uzvarējām, mēs uzvarējām!” Mana atbilde ir: “Vai jūs tiešām domājat, ka esat kaut ko laimējis, priekšniek? Cik tas jums izmaksāja saistībā ar advokāta honorāriem, darbiniekiem, kas gatavojas sniegt liecību, un laiku, kas pavadīts, apmeklējot tiesas sēdi un liecības? Jūs, iespējams, uzvarējāt lietu, bet samaksājāt daudz naudas, lai to izdarītu.

Tam ir “labojums”, un es ar to dalīšos savā nākamajā rakstā. Līdz tam, lūdzu, strādājiet droši.

LAICĪGA līdzņemšana —Vai jums ir politika, kas attiecas uz VISIEM federālajiem un štatu likumiem un noteikumiem, kas regulē nodarbinātības nosacījumus?